Денежно-кредитная политика в промышленно развитых странах рассматривается как инструмент «тонкой настройки» экономической конъюнктуры, как оперативное и гибкое дополнение бюджетной политики. Сложившаяся мировая практика свидетельствует, что через денежно-кредитную политику государство воздействует на денежную массу и процентные ставки, а они, в свою очередь, – на потребительский и инвестиционный спрос.
Существенной стороной денежно-кредитной политики, которая часто игнорируется, а иногда оспаривается, но выступает крайне важным ее аспектом, является обеспечение государственного регулирования рынка, осуществляемого в интересах национальной экономики. Этот фактор используется практически во всех странах с развитой рыночной экономикой, тем более он должен быть доминирующим в государствах с развивающейся экономикой. Государственное регулирование рынка стало активно продвигаться и в российских условиях как акт признания несостоятельности стихийно-рыночных отношений начала 90-х годов. В качестве свидетельства этому можно упомянуть огосударствление ряда крупных компаний, образование государственного банка (Банка развития), неподведомственного Банку России.
Отрицательные моменты современной денежно-кредитной политики заключаются в том, что она оказывает лишь косвенное влияние на коммерческие банки с целью регулирования динамики предложения денег и, соответственно, не может напрямую заставить их сократить или расширить кредиты.
Основополагающей целью кредитно-денежной политики является помощь экономике в достижении общего уровня производства, характеризующегося полной занятостью и отсутствием инфляции. Кредитно-денежная политика состоит в изменении денежного предложения с целью стабилизации совокупного объема производства, занятости и уровня цен.
Осуществляя денежно-кредитную политику, Центральный банк, воздействуя на кредитную деятельность коммерческих банков и направляя регулирование на расширение или сокращение кредитования экономики, достигает стабильного развития внутренней экономики, укрепления денежного обращения, сбалансированности внутренних экономических процессов. Таким образом, воздействие на кредит позволяет достичь более глубоких стратегических задач развития всего хозяйства в целом.
Денежно-кредитная политика в ее конкретном выражении, проводимая центральным банком, как правило, имеет достижение следующих целей:
• высокий уровень занятости;
• экономический рост;
• стабильность цен;
• стабильность ставки процента;
• стабильность на финансовых рынках;
• стабильность валютного рынка.
Во всех странах с развитой рыночной структурой центральные банки обладают известной независимостью от правительства и могут оперативно принимать решения по корректировке денежно-кредитной политики в зависимости от меняющейся экономической ситуации.
Проведение центральными банками текущих мероприятий в денежно-кредитной сфере не связано с продолжительными процедурами согласовании и принятием специальных распоряжений органами государственной власти. Самостоятельность центральных банков в проведении денежно-кредитной политики позволяет также успешно противостоять давлению со стороны политиков, когда краткосрочные политические цели правительства вступают в противоречие с основной стратегической линией макроэкономического регулирования. Подобное часто наблюдается в условиях приближающихся выборов, растущего дефицита государственного бюджета и т. д. Все это делает денежно-кредитную политику чрезвычайно привлекательным инструментом государственного регулирования экономики.
С другой стороны, в проведении денежно-кредитной политики возникают серьезные ограничения, которые таят в себе опасность ухудшения экономической ситуации. Это обусловлено общими особенностями использования косвенных методов регулирования, когда одни и те же мероприятия, проводимые государственными органами, обеспечивая положительный эффект на одних рынках, могут вызвать отрицательные последствия на других рынках. Например, политика дорогих денег снижает темпы инфляции, обеспечивая стабилизацию на финансовых рынках. В то же время она способна уменьшить объем кредитов, ухудшить условия инвестирования, вызвать падение темпов экономического роста и усилить безработицу. В связи с этим при проведении денежно-кредитной политики важно уметь предвидеть возможные негативные последствия и принять меры для их нейтрализации.
В зоне евро, в отличие от России, главная цель денежно-кредитной политики может быть подвергнута корректировке, во-первых, потому что эта цель зафиксирована в Уставе Европейской системы центральных банков (ЕСЦБ) и в договоре об образовании Европейского сообщества, т.е. в документах, которые в принципе могут быть изменены правительствами стран, входящих в еврозону, а во-вторых, поскольку сформулированная в Уставе цель содержит оговорку, оставляющую центральному банку известное поле для маневра, т.е. возможность включать в число своих приоритетов также и другие цели. Так, согласно ст. 2 Устава: «Первостепенной целью Европейской системы центральных банков является поддержание стабильности цен. Если это не наносит ущерба цели обеспечения стабильности цен, то ЕСЦБ будет поддерживать экономическую политику Сообщества, для того чтобы способствовать достижению его целей. Преследуя эти цели, система будет действовать в соответствии с принципами открытой рыночной экономики, свободной конкуренции, содействовать эффективному использованию ресурсов».
Совершенно по-иному обстоит дело в Российской Федерации. Направленность деятельности Центрального банка здесь весьма жестко и недвусмысленно задана правовыми документами более высокого уровня, и прежде всего Конституцией страны. В п. 2 ст. 75 Основного закона записано: «Защита и обеспечение устойчивости рубля — основная функция Центрального банка Российской Федерации, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти». Это положение по существу воспроизводится и в ст. 3 (п. 1) Федерального закона «О Центральном банке...», где говорится о том, что Банк России «во взаимодействии с Правительством Российской Федерации разрабатывает и проводит единую государственную денежно-кредитную политику, направленную на защиту и обеспечение устойчивости рубля».
Таким образом, получается, что для российской денежно-кредитной политики главная цель — обеспечение стабильности денежной единицы и борьба с инфляцией — является предопределенной. Конституция же вместе того, чтобы констатировать, что главной функцией Центрального банка является разработка и проведение в жизнь денежно-кредитной политики, обязывает Центральный банк проводить вполне определенную форму политики, поскольку определяет ее конкретную цель.
Анализ показателей денежно-кредитной политики Банка России выявил, что относительно высокие темпы инфляции в стране при общей тенденции к их снижению - это вынужденная реакция рынка на сохраняющуюся межрегиональную неоднородность финансово-экономических структур. Проблема регулирования инфляции в российских условиях осложняется тем, что, несмотря на очередное снижение с 18 июня 2007 г. ставки рефинансирования Банка России с 10,5% до 10% годовых, она по-прежнему не оказывает реального воздействия на ликвидность межбанковского рынка и не является действенным инструментом антиинфляционной политики. Это во многом обусловлено проводимой Банком России политикой управляемого, а не свободного плавания курса рубля с целью нейтрализации симптомов так называемой голландской болезни, связанной с чрезмерной зависимостью экономики страны от значительных объемов экспортной выручки, поступающей от продажи энергоносителей. Интервенции Банка России на валютном рынке позволяют сдерживать реальное укрепление рубля по отношению к корзине ведущих мировых валют. Управление обменным курсом рубля с помощью рыночных инструментов является вынужденной мерой, которая не позволяет ставке рефинансирования играть заметную роль в кредитовании экономики и регулировании инфляции.
В целом вполне очевидно, что независимая денежно-кредитная политика Банка России должна сохранять свою приоритетную антиинфляционную направленность, однако ее эффективность во многом зависит от более тесной координации с налогово-бюджетным, структурным, региональным и другими направлениями экономической политики. В конечном счете, практическое значение имеет системный, взвешенный подход к регулированию инфляции, предполагающий решение проблемы обеспечения ценовой стабильности с позиций поддержания общего макроэкономического равновесия в стране.
Проведение национальной денежно-кредитной политики, направленной на поддержание ценовой стабильности в стране, представляет собой одно из четырех основных направлений деятельности центрального банка США - Федеральной резервной системы (ФРС). Однако эта задача не является, в отличие, например, от политики Европейского центрального банка, приоритетной.
На стратегическом уровне достижение конечных целей денежно-кредитной политики ФРС США, прежде всего, предполагает выбор информационных источников, на которых базируется принятие решений в денежно-кредитной сфере на кратко- и долгосрочную перспективу, включая определение весов и специфической роли, придаваемой различным экономическим переменным.
Стратегия денежно-кредитной политики ФРС США, в отличие от Европейского центрального банка и центральных банков ряда промышленно развитых стран, официально не сформулирована и в настоящее время не имеет декларируемых целевых количественных ориентиров. До 2000 г. ФРС США в соответствии с принятым в 1978 г. законом Хэмфри-Хокинса была обязана публиковать ежегодные ориентиры роста денежной массы и кредитов экономике и объяснять конгрессу и общественности любые возникающие отклонения от них. Однако частые и порой непредсказуемые изменения скорости обращения денежной массы по сравнению с прогнозируемыми ориентирами вынудили ФРС в феврале 2000г. отказаться от публикаций ежегодных ориентиров роста денежной массы и кредитов экономике.
Учитывая объективные закономерности, лежащие в основе поддержания макроэкономической сбалансированности, изучение опыта политики ФРС по регулированию денежно-кредитной сферы имеет практическое значение для России.
В России, в отличие от США, несмотря на определенные положительные результаты политики Центрального банка РФ в этой сфере, все еще сохраняются относительно высокие темпы роста цен, которые препятствуют инвестиционной и производственной активности в стране. В этой связи можно согласиться с мнением зарубежных экономистов, согласно которому в странах с высоким уровнем инфляции целесообразно устанавливать ориентиры по ее снижению до приемлемого уровня. Однако в условиях переходной экономики такие ориентиры должны носить среднесрочный характер. Согласно проведенному МВФ обследованию 40 стран, поставивших перед собой задачу добиться существенного снижения темпов инфляции, только 18 реализуют стратегию ее таргетирования. Однако переход к этой стратегии происходил в них лишь после того, как уровень инфляции опускался ниже 10%.
Опыт США показывает, что в условиях новых экономических вызовов едва ли целесообразно ставить амбициозные задачи по форсированному снижению темпов инфляции, если в стране накапливаются существенные макроэкономические диспропорции и перекосы в финансовой сфере. Проблема ликвидации диспропорций особенно актуальна для России, где сохраняется значительное межрегиональное неравенство в условиях экономической деятельности (в частности, существенные расхождения между различными регионами страны в уровне производства валового продукта и доходов на душу населения).
Основной задачей центрального банка, максимально отвечающей интересам экономики и возможностям самих денежных властей, является достижение и поддержание низкого уровня инфляции. Признание этого факта привело к тому, что за последние двадцать лет десятки стран в разных концах света, различных по уровню и характеру экономического развития, перешли к модели денежно-кредитной политики, основанной на выборе в качестве целевого ориентира темпов инфляции.
Анализ, показал, что денежно-кредитная политика по антиинфляционному регулированию, осуществляемая Банком России в современных условиях, является малоэффективной, что обусловлено двумя объективно существующими причинами. Во-первых, это недостаточная адекватность используемых Банком России монетарных режимов. Во-вторых, это отсутствие в распоряжении Банка России действенных инструментов управления денежной массой и, соответственно, инфляцией. Ни рефинансирование, ни переучетные операции, ни операции на открытом рынке, которые выступают основными инструментами регулирования денежной массы в странах с развитой рыночной экономикой, в российских экономических реалиях неэффективны. Постепенное снижение уровня инфляции (см. приложение 3) может быть объяснено, прежде всего, благоприятной внешнеэкономической конъюнктурой, которая позволила несколько нормализовать экономическую ситуацию в стране.
Россия до сих пор остается сырьевой страной (доля экспортируемого сырья, прежде всего, нефти и природного газа в 2005 году составила 34,6% в общем объеме экспорта), поэтому в случае снижения цен на нефть неизбежным следствием станет ухудшение платежного баланса, сокращение золотовалютных резервов и усиление инфляции. В связи с этим проблему инфляции нельзя считать окончательно решенной для России.
В общем виде условием инспирирования инфляционных процессов выступает несоответствие денежной и товарной массы. Здесь важным является выявление причинно-следственных связей. В отличие от абстрактно – монетаристского подхода здесь имеет место связь: товары народного потребления – инфляция и несбалансированность. Дальнейшая связь: спад реального сектора – дефицит товаров и услуг и т.д.; отсутствие инвестиций в реальный сектор – спад реального сектора. Вывод известный - необходимо развивать реальный сектор экономики. И никакие монетаристские манипуляции здесь не сработают. Остальное - сопутствующие факторы. Так, в условиях российской экономики одним из факторов инфляции выступает покупка Банком России выручки в иностранной валюте, поступающей от экспортных операций, что и приводит к появлению избыточной денежной массы в экономике. В принципе данная мера является необходимой, так как позволяет избежать укрепления рубля, которое неизбежно приведет к кризису производства и сделает неконкурентоспособной продукцию отечественных производителей и, в конечном счете, окажет разрушительное воздействие на экономику страны.
Основная задача, стоящая в настоящее время перед Банком России, заключается в определении способов трансформации денежной массы в реальный сектор экономики. Наиболее эффективным вариантом управления денежным предложением будет содействие развитию производства. Однако развитие кредитования предприятий сопряжено с большими трудностями, в частности с отсутствием долгосрочных ресурсов у коммерческих банков. Экономика, во многом зависящая от состояния мировых финансовых и сырьевых рынков, и низкий уровень доверия населения к банковской системе делают практически невозможным формирование коммерческими банками базы долгосрочных ресурсов, которые могли бы быть использованы на предоставление кредитов предприятиям. Высокая стоимость кредитов делает их недоступными для большей части российских предприятий.
Данные проблемы эффективно разрешаются в случае, если Банк России окажет содействие развитию кредитования. С одной стороны, Банк России обладает огромными ресурсами. Речь, прежде всего, идет о золотовалютных резервах, накопленных Банком России (см. приложение 4). Несомненно, золотовалютные резервы выступают залогом стабильности экономической ситуации и позволяют сглаживать негативные колебания на рынке. С другой стороны, как и любые резервы - это отвлечение средств, которые могли бы быть эффективно использованы для развития экономики страны.
Центральный банк должен кредитовать коммерческие банки, чтобы те, в свою очередь, были в состоянии кредитовать предприятия, только тогда будут существенный рост производства и снижение инфляции.
Основным препятствием инфляционных процессов в настоящее время и в последующих периодах является развитие отечественного производства. На сегодняшний день, ни о каком эффективном развитии производства речи быть не может, что обусловлено двумя причинами: значительный износ основных фондов производства и высокие проценты за кредит, которые не позволяют модернизировать производство, внедрять новейшие технологии и соответственно повышать конкурентоспособность отечественной продукции.
Для эффективного функционирования экономики необходимы и административные и экономические методы управления экономикой. Одной из составляющих процесса государственного управления экономикой является денежно-кредитная политика. По итогам работы в заключении были сформулированы основные выводы и рекомендации для повышения эффективности действующей модели денежно-кредитной политики Банка России.
Главной целью денежно-кредитной политики на период до 2010 г. является снижение инфляции до 5 - 6%. Предполагается, что в 2008 г. удастся снизить инфляцию до 6 - 7%. Вот такие цели. Самый главный вопрос, как всегда, в том, насколько это реалистично.
Чтобы достигнуть установленного показателя, Банк России намерен реализовывать политику инфляционного таритирования. Само наименование такой политики говорит о том, что ее основная цель - это снижение инфляции. Инструментарий, которым владеет Банк России, должен работать на достижение данной цели в приоритетном порядке. По-видимому, в связи с этим придется перейти к режиму свободно плавающего валютного курса и еще принять меры, которые позволят использовать процентную ставку в качестве главного инструмента денежной политики.
Важно, что демонстрируется понимание фактора инфляционных ожиданий. Раньше этому не оказывалось должного внимания, между тем как инфляционные ожидания давно стали самостоятельным фактором, оказывающим все большее воздействие на уровень инфляции в стране.
Однако инфляционные ожидания зависят не только от открытости и прозрачности действий Банка России, от того, насколько оперативно и в каком объеме банк намерен публиковать аналитические материалы и информацию о развитии ситуации в экономике, но и от доверия к прогнозным показателям инфляции. Ошибочно полагать, что если мы будем с большим упорством настаивать на реалистичности таких показателей (в то время как по мере приближения к концу прогнозного периода будет очевидной нереалистичность надежд), то действительно будем влиять на нее. Поэтому открытость и прозрачность хороши лишь в сочетании с реалистичностью оценок.
Примером того, насколько важен в формировании инфляционных ожиданий прогнозный показатель по инфляции, является ситуация сегодняшнего дня. Официальный показатель - 8% в 2007 г. - никто пока пересматривать не собирается, Правительство РФ и Банк России по-прежнему настаивают на том, что по итогам года мы получим именно такой показатель. Но когда по итогам января - августа инфляция уже составила около 6,7%, очевидно, что годовой прогноз явно занижен. В такой ситуации инфляционные ожидания будут выше, если официальный показатель останется нетронутым, и ниже, если официальный прогноз пересмотрят в сторону повышения, но зато он будет реалистичным.
От уровня инфляции 2007 г. во многом зависит реалистичность прогноза на 2008 г. и на период до 2010 г. Если инфляция в 2007 г. составит не 8%, а 9%, может, и выше (именно так и будет), то достижение планируемого уровня 2008 г. (6 - 7%) практически нереально. Соответственно, под большим вопросом остается и показатель инфляции 5 - 6% в 2010 г.
Из изложенного следует вывод, который, по-видимому, был совсем не очевиден для разработчиков трехлетнего (2008 - 2010 гг.) федерального бюджета: качество прогнозных показателей должно было существенным образом возрасти. Одно дело - ошибка в расчете на год, другое - когда ошибка первого года приводит к значительно большим расхождениям спустя три года. К сожалению, в этот раз к оценке основных макроэкономических показателей и к инфляции в том числе был продемонстрирован прежний подход: где-то излишний, не очень обоснованный оптимизм, где-то, напротив, более чем консервативные оценки.
Курсовая политика Банка России в 2007 г. направлена на сдерживание инфляции, не допуская чрезмерного укрепления курса рубля и предотвращая резкие колебания курса национальной валюты. Возможность предотвращения резких колебаний курса национальной валюты представилась банку в августе 2007 г. в полной мере. В связи с ипотечным кризисом в США пришлось продать несколько миллиардов долларов из золотовалютных резервов. Но это было исключение из общей тенденции 2007 г., для которого в целом характерно превышение предложения иностранной валюты над спросом на внутреннем валютном рынке. Происходит это потому, что благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура на сырьевые товары российского экспорта и ослабление доллара США на мировом валютном рынке создают значительный приток американских дензнаков в российскую экономику. К тому же еще и отечественные компании наращивают объемы привлечения финансовых ресурсов на международных рынках.
Результат этих обстоятельств - весьма заметное укрепление рубля. За январь - июль 2007 г. индекс номинального курса рубля к доллару США составил 2,9%, а индекс реального курса рубля - 6,1%. Вырос и индекс реального курса рубля по отношению к евро - 4,3%. Индекс реального эффективного курса рубля к иностранным валютам, по данным Банка России, - 3,9%.
Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики (далее - Основные направления) предусматривают, что в 2007 г. укрепление реального эффективного курса рубля может составить 4 - 5%. Похоже, этот показатель будет перекрыт. В среднесрочной перспективе Банк России намерен перейти к более гибкому формированию валютного курса. В качестве ориентира для проведения валютных интервенций продолжат использовать бивалютную корзину, состоящую из евро и доллара (в феврале 2007 г. состав корзины был изменен в сторону увеличения веса евро: 0,55 долл. США и 0,45 евро по сравнению с прежним составом 0,6 долл. США и 0,4 евро).
По оценке Банка России, повышение в 2008 г. реального эффективного курса рубля может составить до 10%. За такую оценку, которая была озвучена еще до принятия Основных направлений, Банк России подвергся критике со стороны правительственных органов. Однако здесь необходимо учитывать, что этот диапазон возможного изменения реального курса рубля охватывает все варианты условий проведения денежно-кредитной политики в 2008 - 2010 гг. Причем первые два варианта исходят из того, что ценовая внешнеэкономическая конъюнктура в среднесрочном периоде ухудшится, третий вариант - что улучшится.
Банк России тем не менее обозначил наиболее вероятное значение укрепления реального эффективного курса рубля в 2008 г. - 3%. Такой рост, если фактический показатель будет близок к прогнозному, вряд ли окажет негативное воздействие на конкурентоспособность отечественных производителей.
Данный вопрос - оказывает или нет укрепление курса рубля негативное влияние на конкурентоспособность отечественной промышленности - продолжает оставаться в центре дискуссий. Пока традиционно считается, что негативное воздействие есть, но важно, чтобы укрепление рубля не было чрезмерным. Критерии "чрезмерности" к тому же не определены. Поэтому неудивительно, что Банк России свой основной прогноз по укреплению реального эффективного курса рубля определил в границах от 0 до 10%.
Укрепление рубля, безусловно, оказывает влияние на отечественных товаропроизводителей. Однако не следует забывать, что конкурентоспособность товара может обеспечиваться как его стоимостными характеристиками, так и качественными или, другими словами, его потребительскими свойствами. Делая ставку на стоимостную конкурентоспособность, мы тем самым демотивируем производителей к улучшению качества продукции. А зачем, если низкая цена все равно позволяет реализовать товар?
Отсюда следует, что укрепление рубля путем снижения стоимостной конкурентоспособности понуждает производителей к тому, чтобы наконец была сделана ставка на обеспечение конкурентоспособности по качеству продукции. Такая продукция имеет большую добавленную стоимость, и, следовательно, ее производство является более эффективным. Укрепление рубля и соответственно ослабление иностранной валюты имеет еще одно следствие, о котором не стоит забывать при оценках, плохо или хорошо то, что происходит в настоящее время с российским рублем. Более сильный рубль удешевляет для российских производителей закупку передового импортного технологического оборудования, которое позволяет выпустить более конкурентоспособную продукцию. Значит, и в этом случае получается, что укрепление рубля для российской экономики - это, скорее всего, благо.
Такова теория, на которую пока недостаточно обращают внимание. Но факты, заметим, также свидетельствуют, что укрепление рубля не несет в современных условиях угрозу конкурентоспособности отечественных товаров. Так, доля машин, оборудования и транспортных средств в экспорте важнейших товаров в первом полугодии 2007 г. выросла по сравнению с предшествующим периодом 2006 г. с 4,8 до 5,2%. Да, цифры пока еще очень небольшие, но важна ведь тенденция. Таким образом, опасения по поводу снижения конкурентоспособности отечественных товаропроизводителей ввиду укрепления рубля весьма преувеличены.
Как уже отмечалось, из рассмотренных Банком России трех вариантов условий проведения денежно-кредитной политики в 2008 - 2010 гг. первые два варианта предполагают ухудшение ценовой внешнеэкономической конъюнктуры в среднесрочном периоде, третий - ее улучшение.
Основным считается второй вариант, по которому, не стоит забывать, рассчитывался и трехлетний бюджет на 2008 - 2010 гг. По этому варианту цена на российскую нефть на мировом рынке снизится в 2008 г. до 53 долл. США за баррель, а в 2010 г. - до 50 долл. США за баррель.
Обоснованность данных предположений вызывает очень большие сомнения. На таком прогнозе, как снижение мировых цен на нефть в среднесрочной перспективе, строились официальные российские прогнозные документы еще в начале 2007 г. В их основе лежали показатели Управления энергетической информации США. Однако уже к середине 2007 г. стало очевидно, что прогноз ошибочный. Американцы пересмотрели свои данные, а мы, ориентируясь на неверные показатели, приняли и Основные направления, и трехлетний бюджет на 2008 - 2010 гг.
Текущие показатели 2007 г. - лишнее доказательство того, что прогнозные значения на 2008 г. будут, по-видимому, существенно отличаться от ожидаемых. Так, предполагалось, что в 2007 г. цена российской нефти на мировых рынках составит в среднем 55 долл. США за баррель, а она будет в этом году примерно 70 долл. США за баррель. Прирост реальных располагаемых денежных доходов населения оценивается в 2008 г. в 9,1%, т.е. примерно на том же уровне, что ждали и в 2007 г. Фактически же в текущем году он составит не менее 15%.
Таким образом, макроэкономический прогноз, на котором базируются Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики, не отличается реалистичностью главных показателей, что естественным образом снижает и достоверность значений, характеризующих прогноз платежного баланса, и ориентиры денежно-кредитной политики, а также денежной программы.
Платежный баланс при всех вариантах развития должен остаться, по мнению Банка России, устойчивым. Оценивается, что положительное сальдо торговли товарами и услугами составит в 2008 г. 42,5 млрд долл. США. Это - явно заниженный показатель, рассчитанный из снижающихся мировых цен на нефть. На деле же годовой показатель, по мнению компании "ФБК", будет не менее 100 млрд. долл. США. В пользу такого прогноза говорит и тот факт, что только за первую половину 2007 г. сальдо внешней торговли составило, по данным таможенной статистики, 82,1 млрд долл. США.
Нетрудно предположить, что ошибочность исходных макропоказателей не позволяет согласиться и с прогнозами на 2009 - 2010 гг. Предполагается, что в 2009 г. значительное сокращение активного сальдо торгового баланса на фоне сохранения отрицательного сальдо баланса услуг и существенного превышения расходов по обслуживанию внешних обязательств над соответствующими доходами обусловит дефицит счета текущих операций. Маловероятно, что такое действительно может произойти в недалеком будущем.
Значительное уменьшение платежного баланса должно привести согласно прогнозу Банка России к соответствующему уменьшению участия этого показателя в операциях на внутреннем валютном рынке. Значит, должна замедлиться динамика денежного предложения. И это хорошие условия для усиления влияния ставок по операциям банка на процентные ставки в российской экономике.
Признается, что в 2008 г. основным каналом стерилизации (по объему абсорбируемых денежных средств) по-прежнему будет использование бюджетного механизма в рамках перехода к формированию Резервного фонда и Фонда будущих поколений. Однако это не исключает и применения в связывании свободных денежных ресурсов рыночных инструментов, используемых на аукционной основе (аукционы по продаже облигаций Банка России и депозитные аукционы).
Банк будет предоставлять денежные средства кредитным организациям на аукционных и фиксированных условиях в случае снижения уровня банковской ликвидности. В этих целях выражается готовность проводить аукционы прямого РЕПО, ломбардные кредитные аукционы, найдут свое применение и инструменты постоянного действия (ломбардные кредиты, предоставляемые по фиксированным процентным ставкам, сделки "валютный своп").
В значительной мере в 2008 г. должна продвинуться работа по созданию единого механизма рефинансирования. Предполагается, что это будет система, которая предоставит любой финансово стабильной организации возможность получать внутридневные кредиты, кредиты "овернайт" и кредиты на срок до одного года под любой вид обеспечения.
О серьезности намерений Банка России решительным образом действовать в данном направлении свидетельствуют события второй половины августа 2007 г. Тогда нестабильность на мировых финансовых рынках, вызванная ипотечным кризисом в США, как уже упоминалось, вынудила Банк России продать за две недели 6 - 7 млрд долл. США. Банку впервые за последнее время пришлось проводить рублевые интервенции. Объем аукционов РЕПО несколько дней был на уровне 10 млрд долл. США. В результате острая ситуация была преодолена и Банк России доказал, что он действительно является гарантом обеспечения стабильности в денежно-кредитной сфере и на финансовых рынках.
Предлагаемые меры, считает Р.Х. Марданов, могут быть востребованными и эффективными только при смене целей и, соответственно, режима денежно-кредитной политики. Как показывает опыт ряда стран, в том числе стран с переходной экономикой, одним из режимов проведения денежно-кредитной политики, наиболее адекватно соответствующим складывающейся в России макроэкономической ситуации, является режим таргетирования инфляции.
Обычно таргетирование инфляции включает несколько элементов:
1) публичное провозглашение среднесрочных численных значений целевого уровня инфляции;
2) институциональный выбор стабильности цен как основной долгосрочной цели денежно-кредитной политики;
3) информационную стратегию, уделяющую меньшее внимание промежуточным целям;
4) повышенную транспарентность денежно-кредитной политики и планов денежных властей;
5) повышенную ответственность регулирующих органов за достижение целевых значений инфляции.
В настоящее время Банк России в той или иной мере использует отдельные элементы режима таргетирования инфляции. Однако последовательная реализация указанного режима предполагает, что Центральный банк не должен ставить перед собой никаких целей, равноправных по отношению к достижению инфляционных показателей. Поэтому полный переход к режиму инфляционного таргетирования предполагает отказ от политики управляемого валютного курса и переход к политике рыночного курсообразования.
Накопленный к настоящему времени в разных странах опыт использования режима таргетирования инфляции позволяет выделить целый ряд его преимуществ. Наиболее важным является то, что при инфляционном таргетировании у денежных властей появляется свобода для использования инструментов ДКП исходя из потребностей развития денежно-кредитной сферы и экономики страны.
В российских условиях переход к инфляционному таргетированию предполагает, прежде всего, минимизацию присутствия Банка России на валютном рынке и одновременно с этим существенное повышение роли внутренних инструментов рефинансирования кредитных организаций в формировании денежного предложения, что полностью согласуется с выдвигаемыми банковским сообществом предложениями. В этом случае у Банка России появится возможность сделать процентные ставки по своим операциям реально действующим инструментом и через них эффективно влиять на стоимость денег на рынке. Наряду с этим Банк России будет обладать необходимой гибкостью в применении других инструментов ДКП.
Таким образом, предлагаемые отечественным банковским сообществом меры денежно-кредитной политики, направленные на стимулирование развития банковской системы, возможно, реализовать только в случае изменения парадигмы денежно-кредитной политики. Указанное изменение должно предусматривать отказ от использования режима управляемого валютного курса и переход к применению режима инфляционного таргетирования, который в наибольшей мере соответствует условиям функционирования экономики и денежно-кредитной сферы нашей страны.
Похожие рефераты:
|
Дипломные работы 
